Na jaké další změny v živnostenském zákoně byste zvlášť upozornil?
"Zajímavá je úprava doručování písemností. Nyní za doručenou zásilku je považována i zásilka nevyzvednutá. Počítá se s rozsáhlou přeregistrací. Podnikatel musí ohlásit řadu nových skutečností, např. zda zaměstnává zaměstnance, prokázat vlastnické nebo uživatelské právo k objektu, v němž je provozovna umístěna. Mění se postavení odpovědného zástupce, který musí být nyní v pracovněprávním vztahu, rozšiřuje se kruh důvodů pro možnost zrušení živnostenského oprávnění - např. z podnětu Správy sociálního zabezpečení při neplacení sociálního pojištění, při nečinnosti podnikatele atd."

Neznalost zákona neomlouvá a novela je velmi rozsáhlá. Kde a jak se mají občané co nejdříve o novele informovat? Hrozí jim v případě nedodržení předpisů nějaký postih?
"V novele jsou samozřejmě zvýšeny možnosti postihů, včetně finančních. Některé úkony je třeba provést ihned - týkají se vlastního provozu a úkonů vůči zákazníkům, na některé nové povinnosti je přiměřená lhůta, např. při zajištění rekvalifikačních zkoušek, přeregistrace atd. Protože novela je velmi rozsáhlá, měl by si každý nové znění ŽZ pořídit a prostudovat. Choulostivým problémem zůstává výklad některých pojmů a někdy i logika důvodu změn. Proto Okresní hospodářská komora pořádá seminář k novele Živnostenského zákona dne 16.3.2000 za účasti ředitele Okresního živnostenského úřadu Bc. Milana Lukeše. Informace a přihlásit se lze na OHK, tel. 0632/557849."

Karin Kuchtová

A co na to obec?
"Je pravda, že nájemní smlouva s panem Tichopádkem je skutečně uzavřena na pět let s tím, že je povolen v těchto prostorách provoz. Ovšem za předpokladu, že budou naplněny veškeré občanskoprávní a hygienické předpisy, především hlučnost. Dokonce je ve smlouvě věta, že nájemce se zavazuje dostatečně prostory odhlučnit. Celý problém totiž vznikl právě kolem hlučnosti a hygienik zde naměřil několikrát její překročení," uvedl k případu bílovický starosta František Janků. Jak ale podotkl, měli občané připomínky i k erotickému programu. "Erotický program neodpovídal věku návštěvníků. Podle našeho zjištění, provedeného ve spolupráci s policií, byly totiž tři čtvrtiny návštěvníků diskotéky s tímto programem mladší osmnácti let, což je v rozporu se zákonem. Striptýzovou tanečnici se ale zajistit na místě nepodařilo." Občanům také vadilo nevhodné chování návštěvníků diskotéky a hluk, který dělali mimo budovu. Zeptali jsme se proto starosty, jak občané snášejí letní zábavy. "Letní zábavy jsou u nás již tradicí. Je pravdou, že také nadělají spoustu hluku, ale lidé se s tím již smířili. Především jsou při jejich pořádání dodržována přísná pravidla. Nesmí je totiž provozovat nikdo jiný, než bílovická, tedy místní, organizace. Tím si například myslivci, hasiči nebo sportovci vydělají nějakou tu korunu na svoji činnost. Občané toto chápou a dá se říci, že letní zábavy "trpí"." A jak to všechno dopadlo?

Starosta: "Dohodli jsme se, že pan Tichopádek diskotéky zruší a ke stávající smlouvě bude vyhotoven dodatek."

Podnikatel: "Diskotéky tam teď nejsou, je to lepší hospoda s poslechem reprodukované muziky, u které se může i tančit. Tanečnice tančí dál, hezky oblečené, aby nebyly problémy, a vstupné se vybírá jen někdy. Sháním nové prostory na opačné straně okresu, ale Bílovic se vzdát nemíním, již kvůli pravidelným příznivcům. Do zbudování diskotéky jsem investoval přes čtyři sta šedesát tisíc, pokud mě tam obec nechce, ať mi peníze vrátí, neboť prostory mám pronajaty na celých pět let."

Sleduje vaše kontrolní oddělení, jestli nezaměstnaní evidovaní na úřadu práce, kteří berou dávky hmotného zabezpečení, současně někde nepracují?
"O těchto případech se dozvídáme z nejrůznějších oznámení a musím přiznat, že i z anonymů, kterými se naše oddělení zabývá. Tyto přestupky se stávají zejména u absolventů škol, kteří pracují a současně přitom pobírají dávky hmotného zabezpečení. Ale práce načerno se týká i jiných nezaměstnaných. O spoustě případů víme, ale bohužel prokázání takového přestupku je často velmi složité."

Jak postupujete dál v případě odhalení takového případu?
"Pokud se nám podaří prokázat, že náš uchazeč o zaměstnání současně u někoho skutečně pracoval, snažíme se okamžitě ukončit jeho evidenci na úřadu práce. Navíc vyplacené dávky hmotného zabezpečení musí zpětně vrátit.

Můžete uvést nějaký konkrétní příklad?
"Měli jsme v evidenci absolventa vyučeného v oboru kuchař - číšník. Po určité době si přinesl potvrzení, že jej jeden zaměstnavatel vezme do pracovního poměru. Prý si ho po dobu tří měsíců velmi dobře prověřil, že jej tedy přijme, avšak žádá na něj dotaci od úřadu práce. U tohoto zaměstnavatele jsme ihned vyhlásili kontrolu, abychom prokázali, že u něj náš uchazeč pracoval. Nenašli jsme ale jediný doklad, ze kterého by bylo možné práci hocha prokázat, a sám zaměstnavatel řekl, že se mladík pouze "chodil dívat, jak to u něj probíhá". Mladík pracoval tři měsíce ve směnném provozu zdarma a přitom zaměstnavatel chtěl na něj od úřadu práce získat dotaci na absolventskou praxi. Konec byl smutný. Hocha jsme museli sankčně z evidence uchazečů o práci vyřadit, protože pracoval v době, kdy pobíral podporu v nezaměstnanosti. Zaměstnavatel jej bez finanční dotace od nás nezaměstnal. Mladík, který byl rád, že po absolvování učiliště může pracovat, nakonec zůstal bez práce i bez peněz. Zákony jsou bohužel postavené tak, že za přestupky trestáme uchazeče, přestože by v tomto případě měl být postižen také zaměstnavatel."

Lenka Falešníková